Жените са в полза, но изостават при интракоронарното изображение при PCI

Анализът в реалния свят разкрива, че жените са постоянно по-малко склонни да се подлагат на интракоронарно изображение като част от перкутанна коронарна интервенция (PCI), въпреки че има еднаква полза и за двата пола.

Резултатите от почти всички PCI, извършени в Англия и Уелс между 2006 и 2019 г., показват, че абсолютната честота на интракоронарно изображение с интраваскуларен ултразвук (IVUS) или оптична кохерентна томография (OCT) е с 5% по-ниска през по-късните години на проучване сред жените при 14,5% в сравнение с 19,6% при мъжете (П <.001).

След корекция, женският пол е независим предиктор за по-ниско използване на интракоронарни изображения (съотношение на шансовете [OR]0,93; 95% CI, 0,91-0,96), според проучването, публикуван днес в JACC: Сърдечносъдови интервенции.

„Една от мислите, които имах, когато провеждахме този анализ, беше, че може би индикациите за това изображение, както се препоръчва от насоките, са по-рядко срещани при жените“, каза Мамас Мамас, д-р, пред theheart.org | Медскейп кардиология. „Така че това, което направихме, беше да разгледаме само случаи, при които изображенията се препоръчват от EAPCI [European Association of Percutaneous Coronary Intervention].”

Отново, използването на интракоронарна образна диагностика е постоянно по-ниско сред жените, отколкото сред мъжете за всички индикации, препоръчани от EAPCI:

  • Остър коронарен синдром: 11,6% срещу 12,3% (П <.01)

  • Тромбоза на стент: 30,9% срещу 34,9% (П <.01)

  • Дълги лезии: 13,1% срещу 16,3% (П <.01)

  • Хронични тотални оклузии: 16,2% срещу 18,3% (П <.01)

  • PCI на лявото главно стебло: 55,1% срещу 57,5% (П <.01)

  • Рестеноза в стента: 28,0% срещу 30,7%

  • Калцирани лезии: 36,6% срещу 40,1% (П <.01)

  • Бъбречно заболяване: 17,4% срещу 19,5% (П <.01)

Що се отнася до това, което може да доведе до по-ниската употреба, Мамас отхвърли аргумента, че жените се подлагат на много по-просто PCI, което няма да има полза от изображенията. Жените обаче имат по-малки коронарни артерии и има убеждение, че е по-лесно да се види с очите размерите на съдовете, които са по-малки, отколкото по-големи.

„Не съм убеден, че това е напълно вярно“, каза той. „Опасявам се, че нямам добър отговор за вас. Всъщност не знам защо го виждаме. Просто мисля, че това е едно от онези различия, които е важно да се подчертае.“

Основното за това убеждение е, че е установено, че ползите от интракоронарното изображение са сходни при мъжете и жените. Интракоронарните изображения са свързани с по-ниски коригирани шансове за вътреболнична смъртност (OR, 0,56; 95% CI, 0,48-0,64) и големи неблагоприятни сърдечни и мозъчно-съдови събития (OR, 0,83; 95% CI, 0,76-0,91) при жени и мъже. (OR, 0,48; 95% CI, 0,44-0,53 и OR, 0,75; 95% CI, 0,71-0,80, съответно), в сравнение с групи без изображения.

„Това наистина трябва да бъде призив за въоръжение, особено като се има предвид, че показваме, че това несъответствие продължава, дори в препоръчаните от насоките случаи, когато трябва да го използваме“, каза Мамас от групата за сърдечносъдови изследвания на Keele, университета Keele и университета Royal Stoke. Болница, Англия.

„Всъщност бих казал, че трябва да използваме морето изображения при жените, отколкото при мъжете, тъй като много от презентациите за остри коронарни синдроми при жени, като спонтанна дисекция на коронарна артерия или MINOCA [MI with nonobstructive coronary arteries]често имате нужда от интракоронарна образна диагностика, за да поставите такъв вид диагноза“, отбеляза той.

Влошава се, не се подобрява

Предишни проучвания показват, че жените са по-малко склонни от мъжете с остри коронарни синдроми да получат трансрадиален подход и инхибитори на P2Y12, но никой не е разглеждал специално интракоронарното изображение, каза Мамас.

За да запълнят празнината, изследователите се възползват от данни от 994 478 пациенти в регистъра на Британското сърдечно-съдово дружество за интервенция, от които 8,4% от 738 616 мъже и 7,9% от 255 862 жени са получили интракоронарни изображения.

Жените в групата за изображения бяха по-възрастни, по-вероятно да са етническо малцинство и по-вероятно да бъдат подложени на PCI за МИ без елевация на ST-сегмента, отколкото техните колеги от мъжки пол.

Едно от по-изненадващите констатации е, че процентите на IVUS и OCT са били наслагвани между половете в началото на проучването, но бързо се разминават, започвайки около 2012 г., когато технологията се разви, каза Мамас. В най-новите данни употребата е била с около 3% по-ниска при жените като цяло и се е повишила до 6% при тези с стабилна ангина.

„Докато различията между мъжете и жените са значителни, по-големият въпрос е защо използваме толкова малко изображения в препоръчаните от насоките случаи, когато има полза?“ той каза.

Възможните действия, предложени от него, включват предоставяне на по-възрастните лекари, които не са имали достъп до интракоронарни изображения по време на обучението си, на възможности в тяхната лаборатория за лечение или със спонсори от индустрията, за да повишат своите умения и увереност. Използването на интракоронарни изображения също може да бъде рутинно уловено в регистрите на PCI в САЩ и Европа и да се използва като показател за качество.

„В лявото основно виждате огромна разлика между центровете и това е видът данни, който води до дискусия“, каза Мамас. „Ако започнем да отчитаме качествени показатели, като радиална употреба, интракоронарна образна диагностика, P2Y12 инхибитори по център, тогава ще имате с какво да сравните центровете.“

Натаниел Смиловиц, доктор по медицина, интервенционен кардиолог в New York Langone Health в Ню Йорк, който не беше свързан с проучването, каза, че е обезпокоително да се види, че използването на интраваскуларни изображения е толкова ниско, въпреки рандомизираните проучвания и големи мета-анализи, показващи полза за смъртност, свързана с употребата му при PCI.

„Дори сред мъжете само 19,6% в по-късните години са извършвали интраваскуларни изображения, за да ръководят коронарната им интервенция, така че един от всеки пет“, каза той. “Има възможности за подобряване.”

Смиловиц каза, че също е озадачен защо осиновяването ще бъде по-ниско при жените, но че констатациите отразяват тези в други области, където жените получават по-малко интензивна сърдечно-съдова терапия.

„Няма биологичен, наистина правдоподобен механизъм защо необходимостта от интраваскуларно изображение ще бъде по-ниска и, особено, тъй като те показаха при тромбоза на стент, например, където интраваскуларното изображение е изключително важно, все още има различия по пол“, каза той. . „Така че дори с ясни индикации за образна диагностика, жените просто получават оптималната терапия по-рядко от мъжете. Това е разочароващо.“

Смиловиц се съгласи, че може да има нужда от включване на интраваскуларни изображения в показателите, които се докладват на лекарите, потенциално дори за сравнения с подобни или регионални проценти, за да се насърчат лекарите да подобрят усвояването.

„Като общество ние бяхме доста бавни да интегрираме интраваскуларни образи, за да ръководим PCI и можем да се справим по-добре“, каза той.

Съавторът Никълъс Л. Милс, доктор по медицина, е подкрепен от награда на председателя, грант на програмата и награда за научни постижения от Британската сърдечна фондация. Всички други автори съобщават, че нямат съответни финансови взаимоотношения. Смиловиц е в консултативен съвет на Abbott.

JACC: Кардио Интерв. Публикувано онлайн на 20 юни 2022 г. Пълен текст

Следвайте Патрис Уендлинг в Twitter: @pwendl

За повече от theheart.org | Medscape Cardiology, последвайте ни Twitter и Facebook.

Следвайте Medscape на Facebook, Twitter, Instagramи YouTube

.