Наемателят на Tauranga е осъден да плати 31 000 $, след като наемът е обявен в несъстоятелност

Двама наематели на Tauranga бяха осъдени да платят повече от $31 000, след като повредиха CBD под наем. Запас / 123 rf

Наематели, които се опитаха да покрият разбити и надраскани стени, счупени врати и изцапан с урина килим в имот под наем, бяха осъдени да платят 31 000 долара обезщетение и разноски – едно от най-големите решения на Трибунала за наемане през последните месеци.

Chayse Sean Russell и Shaniz Roxzan Young бяха отведени пред трибунала от собствениците на имот на 16th Ave в Тауранга. Двойката се премести в имота през юли 2019 г.

Двадесет месеца след наемането е извършена проверка от наемодателите Гордън и Сюзън Оукли, които откриват големи щети, счетени от трибунала за умишлени.

Щетите включват счупени и надраскани стени, повредени врати, петна от килими и щети по части от кухнята и душа.

Трибуналът установи, че в нито един момент наемателите не са предупредили своя наемодател за щетите, вместо това те са ги прикрили.

Двамата смениха боядисаните врати с кухи небоядисани врати, грубо измазаха дупки в стените и ги покриха отново с ролка, която не съвпадаше.

Трибуналът установи, че щетите са настъпили “в епизод чрез ритане и пробиване на дупки в тях”.

Намерени са петна от урина по килима – смята се, че са от животно, което не е било допускано в дома.

Наемодателите също успешно твърдят, че наемателите пушат канабис в имота, въпреки че Йънг и Ръсел отричат, че са отглеждали или пушили растението.

Бяха предоставени доказателства, показващи положителни резултати за наркотика върху завесите, а снимка от съсед се появи, показваща растение канабис в задния двор.

Трибуналът заключи, че на баланса на вероятностите канабисът е пушен и отглеждан в имота. Трибуналът обаче не зае твърда позиция по отношение на употребата на наркотици, като нареди примерни щети от 150 долара.

“Има ограничен обществен интерес от санкциониране на това поведение. Полицията не предприема действия, освен ако няма множество жалби, както показват доказателствата на наемодателя. Ефектът е минимален.”

Най-важният аспект на иска на наемодателя беше, че наемателите им отказаха да влязат в имота.

Трибуналът установи, че на три пъти наемателите са отказали достъп на търговците, извършващи ремонти, и на наемодателите, въпреки че са били предварително предупредени за посещението. Трибуналът присъди 1000 долара като примерни щети.

В отговор на претенциите, твърдени от наемодателя, Йънг и Ръсел съвместно подадоха насрещен иск на обща стойност $99 000 – $35 000, от които беше искано обезщетение за “стрес”.

Включени са също 107 долара за две посещения при лекар и компенсация за загуба на работа от „неочакваните посещения“ на наемодателя.

Ръсел и Йънг също твърдят, че възрастната дъщеря на един от наемодателите е създала „фалшиви“ акаунти в социалните медии, за да „дебне“ наемателите. Искът е неуспешен поради липса на достатъчно доказателства.

Единственият успех на наемателите в техния насрещен иск дойде от жалба срещу забраната на наемодателя за пушене и открит огън в имота.

Докато забраната беше оправдана в рамките на четирите стени на къщата, “забраната за пушене навън е намеса в правото на наемателя да използва пълноценно имота”.

Те получиха $250, които бяха извадени от $31,128 поръчка. Общо двамата бяха осъдени да платят 10 233 долара неплатен наем и разходи за ремонт, като същевременно бяха осъдени да заплатят съдебните разходи на наемодателите от 20 895 долара.

Наемател обявен в несъстоятелност

Не е известно каква част от поръчката от 31 000 долара е била платена на наемодателите, които отказаха коментар, когато се обърнаха към Open Justice.

Според регистъра на несъстоятелността Ръсел е обявен в несъстоятелност в седмиците непосредствено след разпореждането на трибунала. Young е сключил споразумение за процедура без активи.

Двойката потърси адвокат и подаде молба за повторно разглеждане в трибунала, твърдейки, че е допусната съдебна грешка.

Основанието за това заявление е, че на двойката е отказан достъп до съда по време на трето изслушване, свързано с първоначалния иск. На двойката им е отказан достъп, тъй като не са ваксинирани.

Съгласно правилата на съда неваксинираните обвиняеми все още могат да влизат в сградите на Министерството на правосъдието, при условие че върнат отрицателен бърз антигенен тест. Двамата избраха да не предприемат тест и изслушването продължи без тях.

Адвокатът на Ръсел Лора Джефрис твърди, че изискването за полагане на тест е нарушение на Закона за правата.

Трибуналът в крайна сметка отхвърли молбата за повторно гледане, като установи, че не е имало съдебна грешка.

В изявление Ръсел каза, че продължава да вярва, че се е случила съдебна грешка и изрази разочарованието си от решението.

.