Правителственият правен съвет установява, че ограниченията за политически дарения могат да нарушат правото на свобода на словото

Голриз Гахраман каза, че е изненадана, че нейният законопроект не е преминал проверка съгласно Закона за Закона за правата. Снимка / Марк Мичъл

Депутатът от Зелените Голриз Гахраман, бивш адвокат по правата на човека, беше изненадан, че нейният законопроект за членовете, който има за цел да укрепи избирателните закони на Нова Зеландия и нейните демократични ценности, се оказа несъвместим с Закона за правата – справедлив.

Законопроектът на Гахраман има за цел да бъде цялостна корекция на избирателните правила на Нова Зеландия, той напълно отменя забраните за гласуване на затворници (надхвърляйки ограничената отмяна на лейбъристите), намалява възрастта за гласуване до 16 години и поставя годишен таван от $35 000 върху нечии политически дарения – в момента няма таван.

Законопроектите, внесени в парламента, се проверяват внимателно дали нарушават Закона за правата. Тези, които го направят, получават „доклад по раздел 7“, в който главният прокурор проверява дали законопроектът е в съответствие с Закона за правата.

Ако законодателството не е в съответствие с Декларацията за правата, тогава главният одитор трябва да попита дали някакви несъответствия могат да бъдат оправдани в едно „свободно и демократично общество“. Тези доклади се изготвят от Министерството на правосъдието или Crown Law, но се подписват от главния прокурор.

В случая със законопроекта на Ghahraman прегледът на главния прокурор Дейвид Паркър установи, че части са несъвместими с Закона за правата, но само съвсем. Той написа, че „незначителното“ нарушение на Закона за правата може потенциално да бъде оправдано, но ще трябва да види повече информация.

Съветът на Паркър относно законопроекта беше загрижен, че таванът на даренията ще наруши защитата на свободата на словото в Закона за правата. Той обаче добави, че може да е възможно това нарушение да бъде оправдано в „свободно и демократично общество“, което би означавало, че законопроектът ще премине ветото на Закона за правата.

Паркър пише, че всяко „неанонимно“ политическо дарение е „изразителен акт“ и следователно е защитено от клаузите за свобода на изразяване в Закона за правата. Той продължи, като каза, че размерът на дарението предполага различни нива на подкрепа за всяка партия: малко дарение предполага по-малко подкрепа от голямо дарение.

Това означава, че докато законопроектът на Ghahraman не нарушава правото на хората да изразяват себе си, като правят дарение, той нарушава правото им да разширят това изразяване, като правят големи дарения.

Това само по себе си не означава, че е провалил доклада си по раздел 7.

Паркър написа, че таванът „със сигурност може да бъде оправдан“, но „липса на информация“ преди него относно това дали е „пропорционално“ означава, че той трябва да заключи, че законопроектът е несъвместим с Закона за правата.

Гахраман каза, че е била изненадана от отговора на Паркър, но тя зае различно мнение дали даренията попадат в определението за реч.

Тя призова лейбъристите да подкрепят законопроекта за избор на комисия, така че докладът да не бъде последната дума за това дали правилата за дарения нарушават Закона за правата.

„Основното ми безпокойство е, че чуваме редица независими експерти по правата като Комисията по правата на човека, които ще трябва да прилагат и определят тези права относно сумата и дали съветите на Crown Law са правилни относно свободата на словото и даренията“, каза тя ..

Ghahraman каза, че вярва, че Паркър също е бил изненадан от съвета, като се има предвид, че той е дал ясно да се разбере в доклада си, че ограниченията на даренията на теория могат да бъдат оправдани, той просто трябваше да види повече информация.

„Той изрично каза, че не вярва, че някакво ограничение на даренията би представлявало нарушение на Закона за правата, така че е бил много внимателен“, каза тя.

Ghahraman каза, че епизодът подчертава несъответствието в ресурсите, дадени на правителствените законопроекти и законопроектите на членовете. Тя каза, че служителите могат да имат “информацията”, която са поискали

Длъжностните лица, съставящи доклади по раздел 7, разполагат с много информация в документи на кабинета и официални документи, на която да се позовават – това не е случаят със законопроектите на членовете.

Тя описа процеса като “едностранен”.

„Crown Law буквално посочва, че нямат доказателства и очевидно няма да разследват доказателствата, това не е тяхна работа, [but] ние нямаме никакъв достъп до тях по отношение на представянето на нашата обосновка“, каза Гахраман.

Много страни, които попадат в лагера на „свободните и демократични“, Канада, Ирландия, Япония и австралийският щат Нов Южен Уелс, всички имат горни граници, по-ниски от $35 000, предложени от Ghahraman – канадската горна граница е само C$1675 ($2080).

На въпроса дали докладите по раздел 7 на законопроектите на членовете трябва да се провеждат в диалог с члена, Паркър каза, че не смята, че доклад, който „повдига въпроси, които трябва да бъдат разгледани, преди законопроектът да бъде окончателно приет, непременно трябва да се разглежда като критика на сметката”.

„Това е информация за Камарата и понякога Камарата ще избере да подкрепи законопроекта и тогава тези въпроси ще бъдат пред специална комисия“, каза Паркър.

Той каза, че “не е практично” да се отделят значителни ресурси за законопроекти на членовете, като се има предвид, че има толкова много в бюлетината.

.