Bryce Edwards: Was ist mit dem großen „Einwanderungs-Reset“ passiert?

Schauen Sie sich zuerst das schwarze Loch im Zentrum unserer Milchstraße an, die Besatzung, die von der Grünen Liste gestrichen wurde, und den britischen Partygate-Skandal, der in den neuesten Schlagzeilen des New Zealand Herald weitergeht. Video / NZ Herald

Die Regierung versprach eine umfassende Reform des neuseeländischen Einwanderungssystems, aber als sie diese Woche angekündigt wurde, fragten viele: „Ist es das?“

In den letzten zwei Jahren hat Covid den Einwanderungshahn zugedreht, und die Regierung argumentierte, dies sei die perfekte Gelegenheit, Jahrzehnte „unausgewogener Einwanderung“ neu zu bewerten. Ein „Reset“ wurde versprochen, und es wuchs die Erwartung, dass etwas ganz Bedeutsames in Arbeit sei.

Im vergangenen Jahr wurde für bis zu 165.000 bestehende Visa-Beschäftigte ein „Weg zum Aufenthalt“ geschaffen. Dies hatte eine enorme positive Wirkung für diese Migranten und war auch eine pragmatische Lösung, als die Grenzen geschlossen wurden und der Arbeitskräftemangel zu Hause einsetzte. Es war jedoch ein „einmaliges Ereignis“, und die eigentliche Frage war immer, was passieren wird, wenn die Grenzen wieder vollständig geöffnet werden.

Als die Ankündigung schließlich am Mittwoch kam, hatte die Regierung ihren „Reset“ in eine geringere „Neuausrichtung“ umbenannt. Diese Herabstufung der Terminologie war gerechtfertigt – die Reformen entpuppten sich eher als Anpassungen als als “Neustart”. Im Großen und Ganzen entsprechen die neuen Einstellungen dem „Business as usual“, mit einigen neuen Mechanismen zur Auswahl und Ermutigung von Migranten in dieses Land.

Die Zementierung des Status quo scheint der gesamten Geschäftswelt gefallen zu haben, die in hohem Maße auf eingewanderte Arbeitskräfte angewiesen ist. Aber es gibt eine Reihe von Sektoren, die von dem Business-as-usual-Ansatz und dem Mangel an Visionen, die Einwanderungsminister Kris Faafoi gezeigt hat, enttäuscht sind.

Einwanderungsminister Chris Faafoi.  Foto / Datei
Einwanderungsminister Chris Faafoi. Foto / Datei

Was steckt hinter den Reformen?

Das progressive Thema des Wandels von Labour ist eine Abkehr von gering qualifizierten Arbeitsmigranten hin zu einer Wirtschaft, die auf höher qualifizierten Arbeitnehmern und höheren Löhnen basiert. Theoretisch priorisiert die Regierung die Nutzung der Einwanderung, um Lücken auf dem Arbeitsmarkt zu schließen, insbesondere im oberen Bereich, und versucht, sich von der Anwerbung von schlecht bezahlten Einwanderern zu lösen, die ausgebeutet werden und die Löhne der bestehenden Neuseeländer drücken .

Dazu kündigte Faafoi eine “Grüne Liste” hochqualifizierter Berufe an, wodurch Einwanderer mit dem Versprechen einer beschleunigten Aufenthaltserlaubnis nach Neuseeland gelockt würden. Eine zweite Liste weniger erwünschter Berufe erfordert, dass man zwei Jahre arbeiten muss, bevor man sich um einen Aufenthaltstitel bewirbt. Laut Faafoi würden diese neuen Kategorien unbegrenzt sein, was ein erhebliches Maß an Migration ermöglichen würde.

Darüber hinaus kündigte die Regierung ein Ende der früheren Abschiebung internationaler Studenten an, die hierher kamen, um geringwertige Diplome zu erwerben, um einen Aufenthaltstitel zu erhalten, während sie in ausbeuterischen Jobs arbeiten.

Nach den neuen Regeln müssten Arbeitgeber, die Einwanderer einstellen, einen Mindestlohn von etwa 27 US-Dollar pro Stunde zahlen. In der Zwischenzeit müssten einige Sektoren wie das Gastgewerbe und der Tourismus einen geringeren Betrag von 25 US-Dollar zahlen.

Faafoi erklärte die Vision hinter diesen Reformen: „Die Neuausrichtung wird es einfacher machen, hochqualifizierte Migranten anzuziehen, und gleichzeitig einige Sektoren dabei unterstützen, sich von der Abhängigkeit von schlecht bezahlten Migranten zu lösen, was Covid-19 gezeigt hat, kein nachhaltiges Geschäftsmodell. “

Er sagte auch, dass das neue Modell die Geschwindigkeit der Visa-Bearbeitung erhöhen würde – da das derzeitige System extrem langsam geworden ist, da Visa, die Tage oder Wochen dauern sollten, viele Monate oder Jahre in Anspruch nehmen.

Werden die Reformen einen großen Unterschied machen?

Bringen die neuen Einwanderungsregeln wirklich viel „Rebalancing“? Einige haben argumentiert, dass dies viel Umbruch für wenig Gewinn bedeutet, da das Endergebnis lediglich eine Optimierung des Status quo ist. So fragt beispielsweise die auf Einwanderungsfragen spezialisierte Journalistin Dileepa Fonseka: “Was wird das Land also tatsächlich von diesem Reset profitieren, das nicht viel schneller hätte erreicht werden können, wenn man einfach die alten Regeln und das alte System angepasst hätte?”

Er berichtet, dass Faafoi nichts aufzeigen konnte, was das neue System für Arbeitsvisa leisten könnte, was mit dem alten nicht hätte erreicht werden können. Außer dass er glaubt, dass das neue System schneller sein wird. Und es ist erwähnenswert, dass die versprochene Geschwindigkeit und Effizienz des neuen Systems von vielen Kommentatoren und Interessenvertretern stark angezweifelt wird.

Die neuen Einstellungen sind sicherlich weit entfernt von dem, wofür die Labour Party gekämpft hatte – die Reduzierung der Einwanderung von 70.000 Ankünften pro Jahr auf 20.000. Natürlich hat Covid das jetzt für sie getan, aber die Idee, die Einwanderung streng zu begrenzen, ist verschwunden.

Der linke Kommentator Martyn Bradbury reagierte erstaunt auf die Ankündigung und sagte, „wir haben nichts von Covid gelernt“, und die Regierung öffne „die Schleusen für billige faule Einwanderung, um ein Gefühl des Wachstums zu schaffen, ohne die geplante Infrastruktur zu bauen mit dieser Masseneinwanderung fertig werden”.

Sicherlich gibt es das Gefühl, dass Labour die Einwanderung wieder aufdrehen will, um der Wirtschaft eine schnelle Wachstumsspritze zu geben.

Es ist unklar, inwieweit die neuen ungedeckelten Einwanderungskategorien wieder zu einer Masseneinwanderung führen werden. Faafoi ging in seiner Ankündigung nicht darauf ein, und überraschenderweise haben Journalisten nicht danach gefragt.

Wie ein Einwanderungsberater festgestellt hat, könnte dies eine große Änderung der Einstellungen bedeuten. Iain MacLeod kommentiert heute: „Wenn die Regierung tatsächlich nicht mehr beabsichtigt, Obergrenzen, Quoten oder Ziele für Aufenthaltsvisa zu haben, ist dies das erste in meiner 30-jährigen Praxis. Für eine Regierung, die davon besessen ist, ‚Zahlen‘ zu verwalten, würde dies aufgeben die größte Einwanderungsgeschichte seit Jahrzehnten sein.”

MacLeod sagt: „Ich würde jede Aufhebung einer künstlichen Obergrenze begrüßen, aber angesichts der letzten Jahre hat sich gezeigt, wie anfällig die Infrastruktur des Landes gegenüber einem überdurchschnittlichen Bevölkerungswachstum und Migrantenströmen ist, gepaart mit der Tatsache, dass diese Regierung dem Haus die Schuld gegeben hat Preisinflation, Verkehrsstaus, überlastete Infrastruktur und Mangel an Lehrern und Krankenschwestern (und wahrscheinlich die Dürre in Southland), die größtenteils Migranten zu Füßen liegen, weil Migranten Nachfrage schaffen, bedeutet, dass dies höchst unwahrscheinlich ist.

Es ist jedoch bemerkenswert, dass Faafoi, als er diese Woche in der AM Show auftrat, um über die Reformen zu sprechen, sich im Wesentlichen weigerte, darauf hingewiesen zu werden, ob die neue Politik das Wahlkampfversprechen von Labour erfüllen würde, die Einwanderungszahlen zu senken.

Kritik an einem “zweistufigen” Einwanderungssystem

Die Migrant Workers Association hat die neuen Regeln als „diskriminierend“ bezeichnet, wobei Sprecherin Anu Kaloti sagte: „Es scheint so, als würden Sie umso mehr Rechte erhalten, je mehr Sie verdienen, je mehr Privilegien Sie bereits haben … So sollte es nie sein “.

Laut Dileepa Fonseka ist das Ziel, die Ausbeutung von Migranten zu verhindern, „wohl ins Hintertreffen geraten“, da den Beamten jetzt nur noch ein kurzer Zeitrahmen für die Überprüfung von Arbeitgebern bleibt, die Migranten einstellen möchten. Darüber hinaus sagt er, dass das alte System bei der Verhinderung von Ausbeutung möglicherweise härter gewesen sei: „Es hatte Kriterien in Bezug auf Lohnsätze, es hatte schwarze Listen von Arbeitgebern, die keine Wanderarbeiter einstellen konnten, es gab Arbeitgeberkontrollen und es gab Regeln wer einen Aufenthaltstitel bekommen konnte oder nicht”.

Im Gegensatz dazu „wird die Verknüpfung von Arbeitgebervisa mit Jobs Wanderarbeitern weniger Macht geben, ausbeuterische Arbeitgeber zu verlassen, und mehr Anreize bieten, sich Vereinbarungen anzuschließen, bei denen sie ein attraktives Gehalt auf dem Papier erhalten, diese Löhne aber an ihren Arbeitgeber zurückgeben.“

Könnte das neue System die Ausbeutung von Migranten verschlimmern? Manche meinen das. Fonseka weist darauf hin, dass “hohe Lohnanforderungen solche Dinge fördern”. Er kommt zu dem Schluss: „Nach mehreren Jahren politischer Erbitterung sind wir größtenteils wieder dort, wo wir angefangen haben: arbeitgebergebundene Visa, inkonsistente Ausgliederungen für bevorzugte Branchen und Berufe und ein Einwanderungssystem, bei dem Niedriglohnarbeiter ins Land kommen können, aber kann nicht bleiben.”

Die Grünen fordern ein Zurücksetzen einer „weißen Einwanderungspolitik“ und einer „rassistischen“. Co-Vorsitzende Marama Davidson weist auf die Priorisierung hochqualifizierter und hochbezahlter Einwanderer in westliche Länder hin. Sie hat stattdessen „einen Tiriti-zentrierten Ansatz gefordert, bei dem Tangata Whenua im Mittelpunkt der Entscheidungsfindung steht“, wer in dieses Land kommen darf.

Da weniger gut bezahlte Einwanderer hierher kommen können und weniger Möglichkeiten haben, einen Wohnsitz zu bekommen, sagt Ricardo Menendez March, Sprecher der Grünen für Einwanderung, dass dies Neuseeland eher zu Orten macht, die Gastarbeiterprogramme durchführen, wie die Vereinigten Arabischen Emirate.

Geschäftsmittagessen in Neuseeland Wiederverbindung mit Neuseeland und Neuausrichtung der Einwanderung im Hilton Hotel an der Küste von Auckland.  Premierministerin Jacinda Ardern spricht über Zoom zu dem Treffen.  Foto / Michael Craig
Geschäftsmittagessen in Neuseeland Wiederverbindung mit Neuseeland und Neuausrichtung der Einwanderung im Hilton Hotel an der Küste von Auckland. Premierministerin Jacinda Ardern spricht über Zoom zu dem Treffen. Foto / Michael Craig

Berufe, die bei den Reformen abgewertet wurden

Es wird argumentiert, Neuseeland habe jetzt ein „zweistufiges“ Einwanderungssystem, das bestimmte Gruppen auf der „Grünen Liste“ bevorzuge und diejenigen auf der „Armenliste“ diskriminiere. Und es wird kritisiert, welche Berufsgruppen auf die Armenliste geraten sind.

Zu den Berufen auf der grünen Liste gehören Berufe in den Bereichen Bauwesen, Ingenieurwesen und Wissenschaft. Aber im Gesundheitsbereich ist die Kluft besonders umstritten – mit Ärzten und vielen anderen medizinischen Berufen auf der Überholspur, aber Krankenschwestern und Hebammen auf der langsamen Spur.

Viele haben mit Empörung und Überraschung auf die Depriorisierung von Pflegekräften durch die Regierung reagiert. Dies liegt daran, dass es in Neuseeland angeblich an etwa 4.000 Krankenschwestern mangelt, und der Altenpflegesektor dringend auf sie angewiesen ist, um den Betrieb von Pflegeheimen aufrechtzuerhalten. Im Gegensatz dazu werden andere Länder nun zu Empfängern von eingewanderten Pflegekräften – in Australien zum Beispiel wird Pflegekräften, die dorthin ziehen, ein sofortiger Aufenthalt zugesagt.

Was hat den Reformprozess vorangetrieben?

Bei der Erklärung, warum Krankenschwestern depriorisiert werden, verwies Faafoi auf die Lobbyarbeit derjenigen im Altenpflegesektor, die forderten, dass Krankenschwestern nicht zu leicht eine Aufenthaltserlaubnis erhalten, da dies dazu führen würde, dass sie zu schnell zu anderen Arbeitgebern wechseln (vermutlich die besser bezahlten Bezirksgesundheitsämter). .

Es gibt jedoch sehr wenig Klarheit über diesen Prozess, da viele Altenpflegeunternehmen sagen, dass sie der Regierung das gegenteilige Feedback gegeben haben. Und Gesundheitsminister Andrew Little sagte, er sei sich keiner Konsultation mit dem Gesundheitssektor bewusst.

Auf jeden Fall zeigt es, dass die Regierung damit zufrieden ist, Wanderarbeiter weiterhin mit Beschränkungen zu zwingen, in schlechter bezahlten Jobs zu bleiben. Dies wurde eindeutig als Hauptgrund für die Ausbeutung von Wanderarbeitnehmern identifiziert und untergräbt das behauptete Ziel, diese Ausbeutung zu beenden.

Insgesamt war der gesamte Reformprozess seltsam undurchsichtig und unregelmäßig. Natürlich wurde die Öffentlichkeit nie konsultiert. Und während der Reset entwickelt wurde, hat die Produktivitätskommission der Regierung an der Einwanderungsfrage gearbeitet, aber bei der Ankündigung der neuen Reformen fehlte diese Arbeit auffallend.

Obwohl die neuen Reformen als gut für das Lohnniveau sowohl der bestehenden Arbeitnehmer als auch der neuen Migranten verkauft werden, gibt es einige Gründe, dies zu bezweifeln. Die neuen Richtlinien scheinen absolut unternehmensfreundlich zu sein – weshalb sie in einer Rede vor der New Zealand Business Lobby Group angekündigt wurden. Dies stellte sicher, dass es sofort positives Feedback gab, erweckte aber auch den Eindruck, dass die Neuausrichtung von Labour ein Versuch war, ein berechtigtes Interesse zu gewinnen.

Für die einmalige Gelegenheit, eines der größten Streitthemen in Politik und Wirtschaft zu lösen, sieht es so aus, als hätte Kris Faafoi erneut einen schlechten Prozess durchgeführt, der von den Eliten erobert wurde. Das Problem ist, dass es eine verpasste Gelegenheit für uns alle ist.

– Demokratieprojekt

Dr. Bryce Edwards ist politischer Analyst in Residence an der Victoria University of Wellington. Er ist der Leiter des Democracy Project.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.