Wie weit hat Grant Robertson die Zielposten zur Staatsverschuldung verschoben?

ERKLÄRT: Am Donnerstag werden im Haushalt neue Prognosen veröffentlicht, die vorhersagen, wie hoch das Finanzministerium erwartet, dass die Staatsverschuldung in den nächsten Jahren steigen wird.

Die Netto-Kernschulden der Krone beliefen sich Ende März auf 127 Milliarden US-Dollar, was etwas mehr als 36 % des jährlichen BIP des Landes entspricht, und es wird derzeit prognostiziert, dass sie im nächsten Jahr mit etwas mehr als 40 % des BIP ihren Höhepunkt erreichen werden.

Aber die neuen Prognosen des Finanzministeriums werden eine viel kleinere „Gesamtzahl“ zeigen, da die Regierung die Art und Weise ändert, wie sie ihre Schulden darstellt.

Sie hat auch von der Festlegung eines Ziels für die Staatsverschuldung zu einer „Obergrenze“ dafür gewechselt, aber wenn irgendjemand angenommen hat, dass dies eine Grenze sei, die niemals überschritten werden könnte – denken Sie noch einmal darüber nach.

Warum sollte ich mich um Staatsschulden kümmern?

Die Regierung muss Zinsen auf ihre Schulden zahlen, und die Hauptwege, um das Geld dafür zu bekommen, sind Steuern oder die Aufnahme weiterer Schulden.

Wie auch immer, auf lange Sicht gilt: Je höher die Verschuldung, desto mehr werden wir wahrscheinlich alle besteuert und desto weniger Spielraum bleibt für zusätzliche Staatsausgaben.

Und da dies große Zahlen sind, sind sie sehr wichtig.

WEITERLESEN:
* Verschwindender Überschuss von 2,1 Mrd. USD: Budgetprognosen werden sicher düsterere Töne anschlagen
* Finanzminister Grant Robertson sagt, die Regierung werde mehr für Gesundheit und Klimawandel ausgeben, da er in seiner ersten Rede vor dem Haushaltsplan eine neue Schuldenobergrenze festlegt
* Finanzministerium hebt Ausblick an: niedrigere Arbeitslosigkeit, mehr Steuern, weniger Schulden

Ratingagenturen scheinen mit der Höhe der Staatsverschuldung zufrieden zu sein.

Aber mit der Höhe dieser Schulden steigt auch das Risiko, dass sie nicht zurückgezahlt werden, und daher auch der Zinssatz, den Kreditgeber (Käufer von Staatsanleihen) wahrscheinlich verlangen werden, um der Regierung Geld zu leihen.

Finanzminister Grant Robertson sagte am Donnerstag, dass die Staatsverschuldung „auf der Grundlage vergleichbarer Maßnahmen“ etwa die Hälfte der Australiens, etwa ein Drittel der Großbritanniens und etwa ein Fünftel der Vereinigten Staaten erreichen werde.

Es gibt die Meinung, dass wir mehr Spielraum brauchen als die meisten Länder, vor allem wegen der Anfälligkeit unserer Wirtschaft für Naturkatastrophen.

Wie wurde die Staatsverschuldung bisher berechnet?

Die wichtigste Messgröße war die Netto-Kernverschuldung der Krone.

Das ist die Summe der Schulden der Ministerien und Ministerien der Regierung und der Reserve Bank, abzüglich der finanziellen Vermögenswerte dieser Einrichtungen, aber ohne die des NZ Superannuation Fund.

Es enthält auch nicht die Vermögenswerte oder Verbindlichkeiten von Unternehmen der Krone oder staatseigenen Unternehmen oder den Wert von „Vorschüssen“, die von der Regierung geleistet wurden.

Eine Staatsverschuldung, die sich nach der alten Messgröße auf 50 % des BIP beläuft, entspricht nach der neuen Messgröße etwa 30 % des BIP.

ROBERT KITCHIN / ZEUG

Eine Staatsverschuldung, die sich nach der alten Messgröße auf 50 % des BIP beläuft, entspricht nach der neuen Messgröße etwa 30 % des BIP.

Und die neue Methode?

Das Finanzministerium wird auf eine neue Hauptmessgröße für die Staatsverschuldung umstellen, die die Gesamtzahl auf weniger als 20 % des BIP mehr als halbieren sollte.

Die größte Änderung besteht darin, dass der Wert der vom NZ Super Fund getätigten Investitionen (57 Mrd. USD) als Vermögenswert gezählt wird.

Es wird auch den Wert von Vorschüssen zählen, wie z. B. das Geld, das der Regierung in Form von Studentendarlehen geschuldet wird (Buchwert von etwa 10 Mrd. .

Diese Änderungen werden die Staatsverschuldung geringer erscheinen lassen als zuvor.

Dagegen wird die neue Maßnahme die Schulden und finanziellen Vermögenswerte von Kronenunternehmen wie Kāinga Ora (Housing NZ hat mehr als 7 Mrd. USD an Finanzverbindlichkeiten) und der Transportagentur Waka Kotahi (Gesamtverbindlichkeiten etwa 4 Mrd etwas zurücksetzen.

Warum die Änderung?

Robertson sagt, dass die neue Messgröße enger an der Hauptmessgröße der Staatsverschuldung des Internationalen Währungsfonds ausgerichtet ist, sodass es für Ökonomen einfacher sein wird, unsere Staatsverschuldung mit der anderer Länder zu vergleichen.

Der „Nachteil“ ist, dass die neue Messgröße nicht einfach dazu verwendet werden kann, die Staatsverschuldung mit früheren Schulden zu vergleichen.

Robertson sagt jedoch, dass die Regierung weiterhin Zahlen zur Nettokernverschuldung der Krone veröffentlichen wird, wie sie nach der alten Maßnahme erschienen wären, und diese Vergleiche weiterhin ermöglichen.

Vermögenswerte im zweistelligen Milliardenbereich, die der NZ Super-Fonds in lokalen und ausländischen Aktien und anderen Investitionen hält, werden nun dazu beitragen, die „Schlagzeilen“-Schuldenzahl auszugleichen.

AP

Vermögenswerte im zweistelligen Milliardenbereich, die der NZ Super-Fonds in lokalen und ausländischen Aktien und anderen Investitionen hält, werden nun dazu beitragen, die „Schlagzeilen“-Schuldenzahl auszugleichen.

Gibt es hier einen Hintergedanken?

Sagen wir, es ist ein „glücklicher Zufall“, dass die neue Maßnahme die Staatsverschuldung kleiner erscheinen lässt, insbesondere in einer Zeit, in der die Inflation hoch ist und die Staatsausgaben im Rampenlicht stehen.

Da sich die Größe des NZ Super-Fonds im Laufe der Jahre aufgebaut hat, könnte die Änderung politisch verlockender geworden sein.

Aber in dem Maße, in dem die neue Maßnahme die Staatsverschuldung international besser aussehen lässt, könnten wir alle erwarten, davon zu profitieren, da die Änderung oberflächlich betrachtet Neuseeland zu einem attraktiveren Ort für Investitionen machen könnte.

Die Finanzsprecherin der Nationalpartei, Nicola Willis, weint nicht schlecht über den Wechsel, obwohl sie sich über die separaten Änderungen der Haushaltsregeln Sorgen macht.

Welche sind?

Die Regierung legt im Rahmen der neuen Maßnahme eine Obergrenze für die Staatsverschuldung auf 30 % des BIP fest, was etwa 50 % unter der „alten“ Kernschuldenmessung der Krone entspricht.

Außerdem hat sie sich das Ziel gesetzt, ab Juli 2024 einen jährlichen Haushaltsüberschuss von bis zu 2 % des BIP zu erreichen.

Der Wechsel von einem Ziel für die Staatsverschuldung zu einer „Obergrenze“ ist doch sicherlich schwieriger?

Nicht wirklich.

Im Jahr 2019, bevor Covid die Konten der Regierung durcheinander brachte, setzte sich Robertson das Ziel, die Kernverschuldung der Krone ab Juli 2022 in einem Bereich von 15 % bis 25 % des BIP zu halten, und übertraf damit das vorherige Ziel, sie unter 20 % des BIP zu bringen.

Fiktiv könnte die Regierung die Verschuldung nun von ihrem derzeitigen Niveau von etwa 36 % des BIP nach der alten Maßnahme auf 50 % erhöhen, ohne durch gelbe Ampeln zu fahren.

Die Sprecherin der nationalen Finanzen, Nicola Willis, sagt, die Sorge sei, ob neue Regeln verhindern würden, dass die Regierung Schulden macht, die nicht wieder ins Gleichgewicht kommen würden

ROBERT KITCHIN / ZEUG

Die Sprecherin der nationalen Finanzen, Nicola Willis, sagt, die Sorge sei, ob neue Regeln verhindern würden, dass die Regierung Schulden macht, die nicht wieder ins Gleichgewicht kommen würden

Aber zumindest haben wir jetzt eine Obergrenze, über die Schulden nicht hinausgehen können

Vielleicht ist „Decke“ nicht ganz das richtige Wort.

Robertson hat deutlich gemacht, dass die Staatsverschuldung im Falle eines wirtschaftlichen Schocks „einmal in 100 Jahren“ „deutlich über die Obergrenze hinaus“ steigen könnte.

Tatsächlich zeigen Dokumente des Finanzministeriums, dass die Obergrenze von 50 % berechnet wurde, indem berechnet wurde, wie viel Schulden die Regierung ihrer Meinung nach im Falle eines größeren Schocks übernehmen könnte, während sie immer noch zuversichtlich ist, ihre Rückzahlungen zu leisten und Schulden unter die 50 %-Marke zurückzubekommen. „Obergrenze“ innerhalb von 20 Jahren.

Es schätzte, dass die Regierung mit dieser Maßnahme einen Schuldenanstieg auf 90 % des BIP verkraften könnte und dass sie möglicherweise einen Schock verkraften müsste, der ihre Verschuldung um 40 % des BIP in die Höhe treiben würde, und arbeitete sich danach zurück, um auf 50 % zu kommen. Schuldenobergrenze.

Ist die Zahl von 50 % also eine Obergrenze oder nicht?

Denken Sie übrigens daran, dass es sich bei der neuen Schuldenmaßnahme um 30 % des BIP handelt.

Stellen Sie es sich eher wie ein Schiebedach in Ihrem Auto vor.

Es ist eine Art Teil des Daches Ihres Autos, also ein bisschen wie eine Decke.

Aber wenn da ein Meteorit durchschlägt oder es im Auto richtig stickig wird – wie „einmal in 100 Jahren“ stickig – könnte man den Kopf durchs Schiebedach stecken, oder?

Was Sie die „tatsächliche Obergrenze“ nennen könnten, die Höhe der Schulden, die die Regierung in einer tiefen Krise aufnehmen und sich dennoch zuversichtlich davon erholen könnte, wurde unter der alten Messgröße auf 90 % des BIP oder etwa 70 % des BIP unter der alten Schätzung geschätzt die neue.

Nach den überarbeiteten Schuldenregeln könnten zukünftige Regierungen bei einem sehr großen wirtschaftlichen Schock ihre Köpfe durch das neue Dach der Staatsverschuldung stecken.

Geliefert

Nach den überarbeiteten Schuldenregeln könnten zukünftige Regierungen bei einem sehr großen wirtschaftlichen Schock ihre Köpfe durch das neue Dach der Staatsverschuldung stecken.

Was ist überhaupt ein wirtschaftlicher Schock von einem in 100 Jahren?

Zufälligerweise scheint es so, als hätten wir gerade so einen gehabt. Robertson hat Covid zuvor als einen wirtschaftlichen Schock „einer in 100 Jahren“ beschrieben, was darauf hindeuten würde, dass wir bis zum Jahr 3020 möglicherweise nur etwa neun weitere Schocks ähnlicher Größe erwarten würden.

Halten wir alle an dieser Hoffnung fest.

Realistisch betrachtet benötigen Sie möglicherweise vergleichbare Wirtschaftsdaten aus 1000 Jahren, um mit einiger Sicherheit sagen zu können, was ein Wirtschaftsschock von „1 in 100“ tatsächlich war. Nennen wir es also einfach „etwas ziemlich Schlimmes“.

Sonst noch was krass?

Die Einbeziehung von Vermögenswerten von NZ Super in die Hauptverschuldungsmessung bedeutet, dass die Staatsverschuldung weniger unter der Kontrolle der Regierung liegt, da der Wert des Anlageportfolios von NZ Super mit steigenden und fallenden Aktienmärkten umherspringt.

Das ist eine Erklärung, die das Finanzministerium zuvor dafür gegeben hat, NZ Super-Vermögenswerte nicht in die Berechnung der Kernschulden der Krone einzubeziehen.

Im Jahr 2014 warnte sie davor, dass die „variierende und volatile Natur“ der Vermögenswerte des Fonds „die Kommunikation eines Nettoverschuldungsziels erschweren“ könnte.

Und wenn der Wert des Fonds steigt, ist zu erwarten, dass Wertschwankungen seiner Vermögenswerte die Schuldenzahl immer weiter in die Höhe treiben.

SACHEN

Grant Robertson sagte bei einem Geschäftsfrühstück, er werde nicht den Fuß vom Gas nehmen, um langfristige Herausforderungen zu ignorieren.

Robertson sagt, dass „das Schuldenmanagement die Anerkennung beinhaltet, dass sich der Wert des Superfonds im Laufe der Zeit ändert und dies Auswirkungen auf die Schuldenobergrenze und neue Haushaltsregeln haben wird“.

Dies scheint anzuerkennen, dass es beispielsweise eine Situation geben könnte, in der die Schuldenobergrenze aufgrund eines großen Zusammenbruchs der globalen Aktienmärkte überschritten werden könnte, der den Wert des Fonds stark geschmälert hätte.

Nicola Willis von National sagte, dies sei die Art von Thema, die sie gerne mit Beamten des Finanzministeriums besprechen würde.

„Die wirkliche Sorge, die wir hier haben, ist: ‚Sind diese Regeln ausreichend, um den Minister davon abzuhalten, einen Ausgabenpfad fortzusetzen, der nicht wieder ins Gleichgewicht kommt?‘ Und wir wollen dem Finanzministerium keine weiteren Fragen dazu stellen.”

Willis sagte, Labour-Abgeordnete im Sonderausschuss für Finanzen und Ausgaben des Parlaments hätten einen Antrag auf ein Briefing des Finanzministeriums blockiert, den sie als „antidemokratisch“ bezeichnete.

Endeffekt?

Es wird eine Schuldenobergrenze von 30 % nach der neuen Maßnahme oder 50 % nach der alten geben, es sei denn, etwas „wirklich ziemlich Schlimmes“ passiert, wie die Alpenverwerfung oder eine große globale Wirtschaftskrise, oder vielleicht, wenn eine zukünftige Regierung ablegt ein bisschen nah an der Linie und es gibt einen ziemlich anständigen Börsencrash.

Das würde dieser und zukünftigen Regierungen Spielraum geben, um in „normalen Zeiten“ zusätzliche Kredite in Höhe von etwa 48 Mrd. USD über der derzeitigen Verschuldung aufzunehmen, während sie sich an die neuen Regeln halten.

Das ist eine Grenze, kein Ziel, aber Robertson sagte am Donnerstag, die Obergrenze würde der Regierung „Raum geben, um Infrastrukturinvestitionen zu tätigen, Investitionen, die unsere Produktivität steigern, uns helfen, die Herausforderung des Klimawandels zu meistern und von hoher Qualität sind“.

Das deutet darauf hin, dass er die neuen Regeln als mehr Raum für geplante Ausgaben sieht.

Willis stellt fest, dass das Finanzministerium die neue Obergrenze nur empfohlen hat, „wenn es auch eine Zusage gab, Projekte mit einem positiven Kosten-Nutzen-Verhältnis auf der Grundlage strenger Geschäftsszenarien zu finanzieren“.

Wenn andererseits ein hohes Risiko bestünde, dass Projekte „ohne eine strenge Bewertung auf der Grundlage einer fundierten Analyse“ finanziert würden, hätte das Finanzministerium deutlich gemacht, dass es eine niedrigere Obergrenze empfohlen hätte.

Erwarten Sie, dass die politische Debatte über die Staatsverschuldung und die Qualität ihrer Ausgaben am Haushaltstag an Fahrt gewinnt und nicht nachlässt.

Leave a Reply

Your email address will not be published.